社保欠账何以成为关闭清算中的“拦路虎”

业务分拆/出售、组织变革、转型升级，已经是越来越多企业面对错综复杂的市场环境时，必须做出的选择。而当企业决定关闭部分公司主体时，除了业务停止运营、财务资产审查和结算、法律上的清算流程以外，还有很大一部分是与“员工”相关的。

因各种历史沿革原因，目前企业存在社保欠缴/漏缴/断缴的情况，如果此时进入企业清算，原本员工和企业之间“默认约定”的状态将被打破，社保欠缴的问题就此被放大，这颗“雷”随时可能被引爆。而企业HR，就要做老板的“排雷兵”、“拆弹专家”。

如果社保收到员工举报，则企业无法进行社保账户计算和注销，也就无法进行接下来的清算流程。本文结合赉擘斯为一家外资企业处理其清算过程中员工所投诉社保欠账问题的实际经验，进行分享，希望对相关企业有所借鉴。

社保结算对于企业关闭清算的刚性影响

企业在完成各项清算工作后，需要注销公司的社保、税务等基本账户的账号后才可以申请进行工商注销。为了满足社保账号注销的流程要求，企业需核查其社保账户是否已结清缴纳各项费用，并将社保账户中的社保关系全部转出。

同时，若企业清算过程中收到员工投诉，社保账户也无法注销。公司需要及时处理相关投诉，引导员工撤诉或者完成社保稽核的整改要求后，才能正常进行社保账户的关闭。

对于企业清算而言，社保账户注销不了，有可能因为社保稽核产生更大的社保成本支出，导致相关财务报表也不能“清账”，股东无法在报表上签字、资产清算流程因此受阻。

如企业确实存在社保欠缴/漏缴的情况，社保稽核部门发起稽核，企业需面对相关的补缴和滞纳金成本，公积金的补缴虽然没有滞纳金，但补缴仍然是一笔不小的支出。如果社保稽核部门要求的补缴不仅仅是针对个别员工，而是要扩大到全员，其成本之高，或许已超出企业管理者的预料。

这还是可以补缴的情况。受到历史遗留问题影响，部分历史年份的社保无法补缴，地区间补缴政策千差万别、有可能补缴不成，所以补缴这一合规路径不是所有情况都走得通。

对于越来越讲求合规的企业管理而言，“社保缴费基数低”、“社保被稽核了”等舆论，也会影响着企业的商誉、雇主品牌以及政府关系。

以案说法：社保稽核阻碍公司清算，如何化解？

以赉擘斯曾介入过的一次企业自主关闭清算项目为例。

而作为公司的决策者，外方管理层不了解国内对于社保缴纳、补缴的制度和流程，更无法判断此事是否会给其他员工带来影响，因此希望委托赉擘斯协助，一次性解决问题，保证企业清算不受影响。

赉擘斯对于此事做了评估，迅速提供了“和解”和“补缴”两个不同路径的处理思路，并帮助公司进行了覆盖后续清算注销工作全流程的利弊分析。

公司再次支付社保补偿与员工快速和解，让员工尽快撤回投诉。虽然这种方式操作起来相对简单，但是赉擘斯团队判断这种方式的成本和管理目标不可控。

首先公司很容易与员工就社保补偿的金额陷入拉锯战。经济成本是一方面，另一方面是公司会考虑到协商失败员工很可能将公司主动和解的信息公之于众，不敢叫停协商。这就会让员工完全掌握谈判主导权，让公司陷入进退两难。

其次是即使与员工达成了和解，员工撤了诉，也无法保证和解的消息不会泄露。公司只能寄希望于员工有契约精神，没有任何的防范机制，而且基于员工过往种种的行为，公司对此的态度也并不乐观。

最后，虽然员工撤诉，公司就能顺利完成清算和工商注销工作，但是通过私下和解来解决社保欠账的方式，与国家愈发正规的社保公积金管理趋势相违背，
并不是一个值得推荐的方式。

综合以上几点，赉擘斯认为，基于公司尽快完成清算及工商注销并保证成本可控的的最终目标，和解并非“上策”。

首先我们要回答一个问题：公司与员工之间已经签署了《协商解除协议》，而且协议中也有明确的条款约定了，双方关于社保的权利义务已经结清，为什么还需要给员工进行补缴？

实际上，足额缴纳社保是公司的法定义务，这一法定义务无法通过与员工个人签署《协商解除协议》而得到完全的免除。员工只要发起投诉并提供相应的证据被社保稽核部门立案受理，除非员工主动撤诉，否则公司就需要配合社保中心的稽核和补缴程序。

但此次是否一定要通过这一路径解决问题，一来需要看当地的社保、公积金补缴政策是否允许补缴、并核算补缴的成本，二来也需要与员工进行沟通，了解清楚员工的真实诉求。

基于公司的担心和赉擘斯顾问对于两种处理思路的分析，我们认为两种解决思路各有利弊，选择以什么方式解决最为优选，首要是了解员工诉求。顾问第一时间与员工详细地进行了沟通，让公司有更充足的信息可以作出决策。

顾问与员工首次接触时，发现公司的担心不无道理。员工在一开始就已经做好了迎接各种可能性的准备，当顾问隐晦的提出和解或者依法补缴两种不同的解决思路时，员工并没有明确表露自己的想法，反倒是一直强调这件事对公司会有影响，从影响清算进程到企业声誉，再到群体性事件的风险。一直用“这是公司的问题，应该公司提出具体的解决方法”这样的内容来搪塞顾问，甚至提出“公司的事儿我知道的不止这一点”。

顾问与员工第二三次沟通时，为了弄清楚员工的诉求，转换了沟通方式，没有顺着员工的思路给他抛出不同的解决方案。而是完全将社保部门的整改要求和员工做了同步，提示了员工公司可以依法补缴，但是员工相应地也需要付出个人补缴的部分，而且整个补缴的部分对后续员工的个人受益影响并不明显。同时因为员工违反了协商解除协议，公司保留起诉员工追回协商解除时公司提供的高于法律的经济补偿的权利。

员工听到上述内容后，很快态度就有了转变，明确向顾问表示，自己只是想保证自己该得的利益，自己向社保部门时投诉的诉求也仅是投诉个人社保缴纳不足的问题，并未提出投诉整个公司的诉求。由此，赉擘斯顾问判断，员工也并不完全是和公司怄气，通过种种方式，给公司压力争取个人利益的最大化，才是员工的最终目的。

在与员工沟通的同时，另一组赉擘斯顾问前往了社保部门，将整个补缴的流程以及公司担心的各种可能性都从侧面了解得清清楚楚。公司最担心的“社保是否会主动扩大稽核范围”这一点的答案是否定的。

员工诉求和社保整改要求明确后，最好的解决路径也变得十分清楚：“按照法定程序完成员工的社保公积金补缴，并且在补缴完成后快速注销公司主体，避免夜长梦多”。

客户接受了赉擘斯的这一建议，并告知了员工公司将进行补缴的决定。项目组和公司将尽最大努力帮助员工，并及时推进社保、公积金补缴进程。在此过程中，赉擘斯团队帮助公司在完成补缴的同时，控制住了成本——

根据企业目标和员工诉求，赉擘斯团队在短时间内帮助企业与员工就处理思路达成了一致。最终以最小的成本完成了社保稽核的整改要求，并让员工同意了在社保结案书上签字确认。

在整个补缴程序中帮助公司节省了近52.02%的补缴费用，公司的主体注销程序也在规定时间内顺利完成。

洞见：关闭清算中如何妥善应对社保欠缴问题？

虽然上述案例已是非常特殊的个案，但社保补缴给企业带来的影响仍不可小觑。

员工坚持要补缴社保、公积金，究其原因，更多还是为自身今后的养老保险待遇、买房买车落户等的资格、公积金提取等于个人利益密切相关的事项做打算。有时，我们所谓“一揽子”方案能够解决问题，但有时，员工确实需要补缴带给自己切实利益的“安全感”。

到底是补缴，还是和解的“一揽子”方案，需要企业管理者对法律法规有认知、有判断。

因各种历史沿革原因，目前企业存在社保欠缴/漏缴/断缴的情况，如果此时还叠加了变革，原本员工和企业之间“默认约定”的状态将被打破，企业HR是那个关键的“排雷兵”、“拆弹专家”。

一方面，内外部团队之间需要分工配合，减少项目过程中的沟通难度；另一方面，不论是由HR还是外部第三方接手，从不同角度分析利弊、制定周全的实施方案、及时与决策者提案、汇报，都是十分必要的功课。

可以看到，在本案中赉擘斯团队梳理了A公司管理的现状和员工特点，为同时对于不同解决方案在此项目中可能出现的问题进行了分析。同时，公司做出补缴决定后，完全可以直接进行操作。即便如此，项目组和公司仍然与员工有三次、总时长超过6个小时的沟通。这三次沟通过程，对于人性、事态走向的判断十分重要，在这个过程中也充分释放了公司希望帮助员工的善意和理解员工的心。

通过以上步骤的一一实现，员工想要补缴的诉求实现了，社保公积金补缴蔓延的风险控制住了，企业希望按期结束主体运营的目标也实现了。最终，实现了企业目标和员工满意认可的平衡。